?

Log in

No account? Create an account
 
 
22 October 2019 @ 05:39 pm
К вопросу о здоровом островном консерватизме  
То, что Роял Нэви долго не хотел переходить на казнозарядные пушки не новость. Однако наступил момент, когда пушка перестала помещаться в башне. Заряжание дульнозхарядной пушки пришлось производить так: башня отверстиями в стенке (сиречь амбразурами) поворачивалась к установленным снаружи башни гидравлическим прибойникам, опускала стволы, и прибойники заталкивали в ствол сперва заряд, потом снаряд. Далее стволы поднимались, башня разворачивалась на врага, бабах и всё по новой.
Но, наконец, корабелы получили в своё распоряжение пушку казнозарядную. Казалось бы - есть смысл переделать установку. За рубежом примеры есть. Но - у нас Англия. Свой путь. Традиции. Консерватизм. И что мы видим? Башня с казнозарядными пушками для заряжания разворачивается отверстиями в стенке - только не амбразурами, а вырезанными с противоположной стороны башни - к устанволенным снаружи башни гидравлическим прибойникам, поднимала стволы, и прибойники заталкивали в ствол сперва снаряд, потом заряряд. Далее стволы опускались, башня разворачивалась на врага, бабах и всё по новой.
До осознания что при казноазрядной схеме всё необходимое для заряжания можно держать на самой вращающейся платформе, а боезапас верней подавать снизу нужно было проделать еще очень долгий путь. Ну или посмотреть на окружающих. Но это же не английский метод.
 
 
 
lj_frank_botlj_frank_bot on October 22nd, 2019 02:41 pm (UTC)
Здравствуйте!
Система категоризации Живого Журнала посчитала, что вашу запись можно отнести к категориям: Здоровье, Общество.
Если вы считаете, что система ошиблась — напишите об этом в ответе на этот комментарий. Ваша обратная связь поможет сделать систему точнее.
Фрэнк,
команда ЖЖ.
kim_noirkim_noir on October 22nd, 2019 03:04 pm (UTC)
Речь вообще то о военно-морской технике. Которая должна здоровью причинять вред, другой связи не вижу.
(no subject) - lj_frank_bot on October 22nd, 2019 03:10 pm (UTC) (Expand)
(no subject) - primarch_horus on October 22nd, 2019 03:46 pm (UTC) (Expand)
(no subject) - lj_frank_bot on October 22nd, 2019 03:52 pm (UTC) (Expand)
Сергей Ильинsergey_ilyin on October 22nd, 2019 02:42 pm (UTC)
Это где это такая схема была? Что-то я ни у Паркса, ни во Фридмане такого чудовища не помню
fonzeppelin: pic#128869526fonzeppelin on October 22nd, 2019 02:48 pm (UTC)
Хм... Это на ком было? "Колоссусы", что ли?

Edited at 2019-10-22 02:48 pm (UTC)
Сергей Ильинsergey_ilyin on October 22nd, 2019 02:55 pm (UTC)
А, кстати да. Колоссусы. Но, для оправдания английского консерватизма замечу, что там прибойники размером с башню :)

Ernest: Карлсонjr0 on October 22nd, 2019 02:54 pm (UTC)
Если есть лучшие пушки, то и менять их причин меньше. То есть пушка Армстронга, скажем, была футуристичной, но в бой не годилась. Вероятно, что тут не мифический консерватизм, а знание предмета, разнообразие выбора.
kim_noirkim_noir on October 22nd, 2019 02:59 pm (UTC)
Речь не столько о выборе пушки (хотя стоит заметить, что пушки оказались говнецо-с, следующий же подход к снаряду был таким удачным что "адмиралы" поначалу передавали пушки друг на друга по принцпу "он идёт на Средиземку, ему нужнее") а о том, что даже принятие нового типа оружия не подвигло кораблов её величества к мысли об изменении устройства заряжания и подачи, которое оно позволяло.

Edited at 2019-10-22 03:00 pm (UTC)
(no subject) - fonzeppelin on October 22nd, 2019 03:01 pm (UTC) (Expand)
(no subject) - kim_noir on October 22nd, 2019 03:03 pm (UTC) (Expand)
(no subject) - jr0 on October 22nd, 2019 03:10 pm (UTC) (Expand)
(no subject) - kim_noir on October 22nd, 2019 03:15 pm (UTC) (Expand)
(no subject) - jr0 on October 22nd, 2019 03:19 pm (UTC) (Expand)
(no subject) - kim_noir on October 22nd, 2019 03:24 pm (UTC) (Expand)
bigfatcat19bigfatcat19 on October 22nd, 2019 02:55 pm (UTC)
Либо спереди, либо сзади. Вот это вот, содомия и все остальное, да, как говорил старина Уинстон.
kim_noirkim_noir on October 22nd, 2019 03:01 pm (UTC)
Да, для того чтобы признать приемлемой позицию "он снизу, а она вращается как хочет" понадобилось ждать конца 1890-х годов.
fonzeppelin: pic#128869526fonzeppelin on October 22nd, 2019 03:03 pm (UTC)
Собственно вот:





Башни тесные, места для раммеров в них мало, а сам корабль - де-факто копия предыдущего класса с новыми пушками.
kim_noirkim_noir on October 22nd, 2019 03:20 pm (UTC)
Вот только места для прибойников оставалось мало вплоть до Канопусов :-( Интересно, есть ли в каком английском музее над моделью "Канопуса" гордая надпись "броненосец с первыми в мире пшуками, заряжающимися при любом угле ГН" - по аналогии с "водотрубными котлами"?
(no subject) - fonzeppelin on October 22nd, 2019 03:38 pm (UTC) (Expand)
(no subject) - citizenkane1941 on October 22nd, 2019 03:44 pm (UTC) (Expand)
(no subject) - kim_noir on October 22nd, 2019 03:56 pm (UTC) (Expand)
Сергей Ильинsergey_ilyin on October 22nd, 2019 03:30 pm (UTC)
Кимски, а почему ты так уверен, что англичане вот так взяли, подпрыгнули и изобрели гибкий прибойник с цепью Галля? Выкручивались с тем, что было.

И на "колоссусах", и на "адмиралах" стояли гидравлические прибойники -- длиннющий прямой "пневмопих" с грушей на конце. Только на первых стояла задача "вести огонь на противоположный борт", поэтому прибойники к твоему восторгу запихали под палубу и провертели дырочки в заду башни. А на вторых компоновка уже была "общепринятая" и досылатели разместили в "заднем углу" грушевидного барбета, ликвидировав вращающуюся защиту орудий совсем.
kim_noirkim_noir on October 22nd, 2019 04:00 pm (UTC)
Не взяли и не подпрыгнули, я немного в курсе. Но телескопические прибойники были уже минимум с начала 1880-х.
А восторг - ну прости, мне так понравилась вторая пара амбразур с другого края башни, что я не смог удержаться.
Ну а так да, я вполне искренне считаю башни Кольза, схему с короткой цитаделью и диагональным расположением башен дрянью. А британсккое стремление эту дрянь хвалить - ну, обычным лицемерием, не специфически даже английским.
Что до стрельбы на противоположный борт - как раз тут выгоднее было бы поставить прибойники не с противоположного борта, а в нос-корму от башни. Но поскольку здравый смысл возобладал - то поставили так, чтобы стрелять "на свой борт" с минимальным кручением башни туда-сюда.

Edited at 2019-10-22 04:04 pm (UTC)
(no subject) - sergey_ilyin on October 22nd, 2019 04:08 pm (UTC) (Expand)
(no subject) - kim_noir on October 22nd, 2019 04:38 pm (UTC) (Expand)
(no subject) - vova_modelist on October 22nd, 2019 06:18 pm (UTC) (Expand)
(no subject) - kim_noir on October 23rd, 2019 09:15 am (UTC) (Expand)
33samurai: Not sure if fleet33samurai on October 22nd, 2019 06:01 pm (UTC)
И зачем вам досылатель в башне, когда отсутствует прямая подача снарядов и зарядов непосредственно в башню, минуя палубный досылатель, который, де-факто и выполнял роль последнего звена подачи?
dannallar: pic#87435169dannallar on October 23rd, 2019 03:27 am (UTC)
"Стильно, модно, молодежно".
(no subject) - 33samurai on October 23rd, 2019 12:07 pm (UTC) (Expand)
(no subject) - dannallar on October 23rd, 2019 12:18 pm (UTC) (Expand)
(no subject) - 33samurai on October 23rd, 2019 12:37 pm (UTC) (Expand)
(no subject) - kim_noir on October 23rd, 2019 01:28 pm (UTC) (Expand)
(no subject) - kim_noir on October 23rd, 2019 04:14 am (UTC) (Expand)
(no subject) - 33samurai on October 23rd, 2019 11:57 am (UTC) (Expand)